Олдос ХАКСЛИ

Как исправить зрение

Игорь Сиренко

ПРЕДИСЛОВИЕ

В шестнадцать лет у меня случился острый приступ Keratitis punctata [1], и через восемнадцать месяцев, в течение которых я пребывал в состоянии, близком к слепоте (пришлось осваивать Брайля [2], а на прогулках послушно следовать за поводырем), один мой глаз был способен разглядеть только двухсотфутовую букву в таблице Снеллена [3], и то с расстояния лишь в десять футов, другой же едва отличал день от ночи.

Бедственность моего положения обуславливалась в основном помутнением роговицы; но были еще и гиперметропия [4], и астигматизм… [5]

Первые несколько лет врачи рекомендовали мне использовать для чтения сильное увеличительное стекло. Затем на смену пришли очки. С их помощью удавалось разбирать семидесятифутовую строку (опять-таки с расстояния всего в десять футов!) и довольно сносно читать – при условии, что зрачки расширены атропином до такой степени, что на роговице вокруг помутненного центра образовывались своего рода чистые "окна". Разумеется, ценой этого было непомерное напряжение, и порой я чувствовал себя буквально выпотрошенным.

Техника быстрых взглядов

Для тех, чье зрение нарушено, соблазн вглядываться всегда велик. Не поддавайтесь ему, приобретите привычку бросать на вещи быстрые взгляды, затем отворачиваться или моментально закрывать глаза и вспоминать то, что ощущалось. Рекламные щиты и вывески магазинов являются прекрасным подспорьем, на котором можно отрабатывать быстрые взгляды, когда идешь или проезжаешь мимо них на машине или автобусе. При этом тот, кто учится смотреть на мир быстрым коротким взглядом, должен выработать в душе легкое безразличие к этому миру, некую от него отстраненность.

Так же, как и при покачивании, мы позволяем миру течь мимо, не предпринимая ни малейших попыток познакомиться с ним в деталях. Необходимо избавить свой разум от беспокойного желания видеть все, и довольствоваться тем, что успевает схватить взгляд – сначала снаружи (физический объект), затем внутри (памятийный образ). Если внутренний образ соответствует реальному объекту, каким он пред.....

Это что касается первой линии аргументации. Второе, в равной степени несообразное, основывается не на предубеждении, а на путанице в мыслях и дурной логике. Как ни парадоксально, но автор статьи совершенно не способен различить две абсолютно разные вещи: первичные данные, подтверждающие существование некого явления, и вторичные данные, подтверждающие гипотезу, объясняющую данное явление. Явление, которое Бейтс стремился объяснить при помощи своей нетрадиционной теории аккомодации, было тем заметным улучшением зрения, которое неизменно следовало за выполнением определенных восстанавливающих упражнений. Свидетелями существования такой закономерности могут выступить тысячи людей, которые, подобно мне, извлекли пользу из выполнения предлагаемых процедур. Если бы автор анонимной статьи на самом деле желал разобраться в существе проблемы, он мог бы связаться с проверенными преподавателями и попросить разрешения понаблюдать за их работой. Вместо этого он пытается дискредитировать саму идею зри.....